GeForce GTX 480 vs 210
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e GeForce 210, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 480 supera 210 di un enorme 3447% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di GeForce 210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 432 | 1324 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.64 | non disponibile |
Efficienza energetica | 2.96 | 0.67 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GF100 | GT218 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 26 marzo 2010 (14 anni fa) | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $29.49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e GeForce 210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e GeForce 210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 480 | 16 |
Frequenza di nucleo | 700 MHz | 589 MHz |
Numero di transistori | 3,100 million | 260 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 30.5 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 42.06 | 4.160 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.345 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 60 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e GeForce 210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
Altezza | 11.1 cm | 6.9 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e GeForce 210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR2 |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 8.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e GeForce 210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | DVIVGADisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | interno |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e GeForce 210, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e GeForce 210 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480 e GeForce 210 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.64 | 0.30 |
Novità | 26 marzo 2010 | 12 ottobre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 512 MB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 30 watt |
GTX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3446.7%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
GeForce 210, invece, ha un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 210 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e GeForce 210, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.