GeForce GTX 480 vs 210
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 480 y GeForce 210, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 480 supera a 210 en un enorme 2703% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y GeForce 210, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 500 | 1372 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.45 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.03 | 0.87 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | GF100 | GT218S |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Marzo 2010 (16 años hace) | 12 de Octubre 2009 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $29.49 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 480 y GeForce 210: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y GeForce 210, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 589 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 260 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 30.5 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | 105 °C |
| La velocidad de textura | 42.06 | 4.160 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.345 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 60 | 8 |
| L1 Cache | 960 kB | sin datos |
| L2 Cache | 768 kB | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y GeForce 210 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y GeForce 210 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 8.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y GeForce 210. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | DVIVGADisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | interno | interno |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 480 y GeForce 210 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y GeForce 210 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 480 y GeForce 210 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Fortnite | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Fortnite | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.81 | 0.35 |
| Novedad | 26 de Marzo 2010 | 12 de Octubre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 512 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 30 Vatio |
GTX 480 tiene un 2703% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 meses, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
GeForce 210, por otro lado, tiene 733% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 210 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
