GeForce GTX 470 vs Tesla C2050
Punteggio di prestazione combinato
Tesla C2050 supera GeForce GTX 470 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 470 e di Tesla C2050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 479 | 471 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 8.13 | 3.21 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GF100 | GF100 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 aprile 2010 (14 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $349 | non disponibile |
Prezzo odierno | $9.98 (0x) | $70 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 470 ha il 153% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2050.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 470 e Tesla C2050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 470 e Tesla C2050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 448 | 448 |
Numero di trasportatori CUDA | 448 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 607 MHz | 574 MHz |
Numero di transistori | 3,100 million | 3,100 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 238 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 34.0 billion/sec | 32.14 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,088.6 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 470 e Tesla C2050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 24.1 cm | 248 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1280 MB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1674 MHz (3348 data rate) | 3000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 133.9 GB/s | 144.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 470 e Tesla C2050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 470 e Tesla C2050, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 470 e Tesla C2050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla C2050 supera GeForce GTX 470 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla C2050 supera il GeForce GTX 470 del 2% nel Passmark.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 470 supera il Tesla C2050 del 13% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 470 e Tesla C2050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
Full HD | 64
−1.6%
| 65−70
+1.6%
|
1200p | 53
+6%
| 50−55
−6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GTX 470 e Tesla C2050 competono nei giochi popolari:
- GTX 470 è 4% più veloce di Tesla C2050 in 900p.
- Tesla C2050 è 1.6% più veloce di GTX 470 in 1080p.
- GTX 470 è 6% più veloce di Tesla C2050 in 1200p.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.02 | 8.20 |
Novità | 12 aprile 2010 | 25 luglio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 1280 MB | 3 GB |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 238 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 470 e Tesla C2050.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 470 è mirata per computers da tavolo e Tesla C2050 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 470 e Tesla C2050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.