GeForce GTX 470 vs Tesla C2050
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 470 dengan Tesla C2050, termasuk spesifikasi dan data performa.
Tesla C2050 mengungguli GTX 470 dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 470 dan Tesla C2050, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 511 | 503 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 1.28 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 2.59 | 2.39 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GF100 | GF100 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 26 Maret 2010 (14 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (13 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $349 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 470 dan Tesla C2050: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 470 dan Tesla C2050, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 448 | 448 |
Clockspeed core | 607 MHz | 574 MHz |
Jumlah transistor | 3,100 million | 3,100 million |
Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 215 Watt | 238 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 34.05 | 32.14 |
Performa floating-point | 1.089 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 56 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 470 dan Tesla C2050 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | 16x PCI-E 2.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | 241 mm | 248 mm |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 470 dan Tesla C2050 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 1280 MB | 3 GB |
Lebar memori bus | 320 Bit | 384 Bit |
Clockspeed memori | 1674 MHz (3348 data rate) | 750 MHz |
Bandwidth memori | 133.9 GB/s | 144.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 470 dan Tesla C2050. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI |
Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
HDMI | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 470 dan Tesla C2050, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 470 dan Tesla C2050 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 470 dan Tesla C2050 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
1200p | 53
+6%
| 50−55
−6%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 5.54 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara GTX 470 dan Tesla C2050 bersaing dalam permainan populer:
- Ikat dengan 900p
- GTX 470 adalah 5% lebih cepat di 1080p
- GTX 470 adalah 6% lebih cepat di 1200p
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 8.05 | 8.23 |
Kebaruan | 26 Maret 2010 | 25 Juli 2011 |
Jumlah maksimum memori | 1280 MB | 3 GB |
Daya desain termal (TDP) | 215 Watt | 238 Watt |
GTX 470 memiliki konsumsi daya 10.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla C2050 memiliki skor performa agregat 2.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 140% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 470 dan Tesla C2050.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 470 dirancang untuk PC serta Tesla C2050 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 470 dan Tesla C2050, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.