GeForce GTX 260M vs RTX 3050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Mobile supera 260M di un enorme 2296% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260M e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1171 | 291 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 30 |
| Efficienza energetica | 1.07 | 22.28 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | G92 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 marzo 2009 (16 anni fa) | 11 maggio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 112 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 712 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1057 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.80 | 67.65 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.308 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | non disponibile |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L1 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supporto di SLI | 2-way | - |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 950 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 260M e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−221%
| 93
+221%
|
| 1440p | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
| 4K | 1−2
−3100%
| 32
+3100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
| Fortnite | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 108 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| Valorant | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−938%
|
240−250
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 14−16
−1107%
|
169
+1107%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
| Fortnite | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 94 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| Valorant | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Valorant | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 68 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Valorant | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+0%
|
15
+0%
|
È così che GTX 260M e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 221% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 2450% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 3100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 Mobile è 11700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è in vantaggio in 40 test (65%)
- c'è un pareggio in 22 test (35%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.90 | 21.56 |
| Novità | 3 marzo 2009 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 75 watt |
GTX 260M ha un consumo energetico inferiore del 15.4%.
RTX 3050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2295.6%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 712.5% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
