GeForce GTX 260M SLI vs Radeon RX Vega 9
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 9 supera GTX 260M SLI di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260M SLI e di Radeon RX Vega 9 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 751 | 615 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.51 | 25.57 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | NB9E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 224 | 576 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 1508 Million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 950 MHz | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 9 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Fortnite | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Valorant | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Valorant | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
È così che GTX 260M SLI e RX Vega 9 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 9 è 80% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'GTX 260M SLI è 89% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX Vega 9 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 260M SLI è in vantaggio in 3 test (5%)
- RX Vega 9 è in vantaggio in 57 test (89%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.23 | 5.46 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 26 ottobre 2017 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 15 watt |
RX Vega 9 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello Radeon RX Vega 9 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260M SLI nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
