GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera RX 6400 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon RX 6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 213 | 285 |
| Posto per popolarità | 57 | 92 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 53.19 |
| Efficienza energetica | 18.20 | 25.75 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 24 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1923 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 2321 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+40%
| 50−55
−40%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.18 |
| 1440p | non disponibile | 6.63 |
| 4K | non disponibile | 9.94 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Metro Exodus | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Valorant | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Fortnite | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Metro Exodus | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| World of Tanks | 260−270
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 191
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
È così che GTX 1650 SUPER e RX 6400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 40% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 50% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 44% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.43 | 19.07 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 19 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 53 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.4%.
RX 6400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 88.7%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 6400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
