GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon HD 7950
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Radeon HD 7950, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 (mobile) supera HD 7950 di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon HD 7950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 303 | 404 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.48 |
| Efficienza energetica | 25.53 | 4.28 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Tahiti |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 31 gennaio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 28 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 89.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 240 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon HD 7950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon HD 7950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 12.83 |
| 1440p | non disponibile | 18.71 |
| 4K | non disponibile | 32.07 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Fortnite | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Valorant | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| World of Tanks | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Valorant | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e HD 7950 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 69% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 50% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 64% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.51 | 12.40 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 31 gennaio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 200 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.3%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon HD 7950 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon HD 7950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
