GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon 620
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon 620 di un enorme 694% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Radeon 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 814 |
Posto per popolarità | 62 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 40.31 | 0.34 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 24 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 12 agosto 2019 (4 anni fa) |
Prezzo odierno | $301 | $67 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 11756% di rapporto qualità/prezzo migliore di Radeon 620.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1024 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 1,550 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 24.58 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon 620 del 694% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Radeon 620 del 693% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Radeon 620 del 438% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Far Cry 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Forza Horizon 4 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Hitman 3 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+512%
|
16−18
−512%
|
Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Far Cry New Dawn | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Forza Horizon 4 | 148
+1544%
|
9−10
−1544%
|
Hitman 3 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+771%
|
16−18
−771%
|
Metro Exodus | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Forza Horizon 4 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Far Cry New Dawn | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hitman 3 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Radeon 620 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 714% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 825% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 1050% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 (mobile) ha superato Radeon 620 in tutti gli 56 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.42 | 2.32 |
Novità | 23 aprile 2019 | 12 agosto 2019 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.