Radeon 620 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera 620 di un enorme 591% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 620 e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 882 | 360 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.41 | 23.57 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Polaris 24 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 maggio 2019 (6 anni fa) | 2 aprile 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 730 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1024 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 1,550 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.58 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7864 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 620 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7−8
−671%
| 54
+671%
|
| 1440p | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
| 4K | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Fortnite | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Valorant | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−353%
|
200−210
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Dota 2 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Fortnite | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Valorant | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Dota 2 | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Valorant | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| Valorant | 18−20
−732%
|
150−160
+732%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Low Preset
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Sons of the Forest | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che Radeon 620 e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 671% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 725% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 2700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 51 test (81%)
- c'è un pareggio in 12 test (19%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.22 | 15.35 |
| Novità | 13 maggio 2019 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 591.4%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
