GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R7 265

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 1650 SUPER
2019
4 Gb GDDR6, 100 Watt
22.74
+153%

GTX 1650 SUPER surpasse R7 265 d'un énorme 153% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances220446
Place par popularité48pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données4.57
Efficacité énergétique18.144.78
ArchitectureTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeTU116Pitcairn
TypeDesktopDesktop
Designpas de donnéesreference
Date de lancement22 Novembre 2019 (5 ans il y a)13 Février 2014 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12801024
Fréquence de noyau1530 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1725 MHz925 MHz
Nombre de transistors6,600 million2,800 million
Processus technologique de fabrication12 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt150 Watt
Vitesse de texturation138.059.20
Performance à virgule flottante4.416 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur229 mm210 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin1 x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire12000 MHz1400 MHz
Bande passante de la mémoire192.0 Gb/s179.2 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMApas de données+
VR Ready+pas de données
Multi Monitor+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Modèle de shader6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 1650 SUPER 22.74
+153%
R7 265 8.98

  • 3DMark Fire Strike Graphics

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 1650 SUPER 12206
+134%
R7 265 5220

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon R7 265 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD69
+156%
27−30
−156%
1440p37
+164%
14−16
−164%
4K23
+156%
9−10
−156%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données5.52
1440ppas de données10.64
4Kpas de données16.56

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 99
+183%
35−40
−183%
Counter-Strike 2 61
+154%
24−27
−154%
Cyberpunk 2077 63
+163%
24−27
−163%
Atomic Heart 73
+170%
27−30
−170%
Battlefield 5 72
+167%
27−30
−167%
Counter-Strike 2 48
+167%
18−20
−167%
Cyberpunk 2077 50
+178%
18−20
−178%
Far Cry 5 93
+166%
35−40
−166%
Fortnite 120−130
+169%
45−50
−169%
Forza Horizon 4 95−100
+180%
35−40
−180%
Forza Horizon 5 75
+178%
27−30
−178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+177%
35−40
−177%
Valorant 160−170
+158%
65−70
−158%
Atomic Heart 42
+163%
16−18
−163%
Battlefield 5 58
+176%
21−24
−176%
Counter-Strike 2 39
+179%
14−16
−179%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+160%
100−105
−160%
Cyberpunk 2077 40
+186%
14−16
−186%
Dota 2 209
+161%
80−85
−161%
Far Cry 5 86
+187%
30−33
−187%
Fortnite 120−130
+169%
45−50
−169%
Forza Horizon 4 95−100
+180%
35−40
−180%
Forza Horizon 5 75
+178%
27−30
−178%
Grand Theft Auto V 103
+158%
40−45
−158%
Metro Exodus 51
+183%
18−20
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+177%
35−40
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+157%
35−40
−157%
Valorant 160−170
+158%
65−70
−158%
Battlefield 5 57
+171%
21−24
−171%
Counter-Strike 2 35
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 34
+183%
12−14
−183%
Dota 2 191
+155%
75−80
−155%
Far Cry 5 79
+163%
30−33
−163%
Forza Horizon 4 95−100
+180%
35−40
−180%
Forza Horizon 5 51
+183%
18−20
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+177%
35−40
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+178%
18−20
−178%
Valorant 160−170
+158%
65−70
−158%
Fortnite 120−130
+169%
45−50
−169%
Counter-Strike 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+168%
65−70
−168%
Grand Theft Auto V 45
+181%
16−18
−181%
Metro Exodus 29
+190%
10−11
−190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+169%
65−70
−169%
Valorant 200−210
+160%
80−85
−160%
Battlefield 5 42
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 54
+157%
21−24
−157%
Forza Horizon 4 60−65
+167%
24−27
−167%
Forza Horizon 5 54
+157%
21−24
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+163%
16−18
−163%
Fortnite 55−60
+181%
21−24
−181%
Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Grand Theft Auto V 45
+181%
16−18
−181%
Metro Exodus 16
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+167%
12−14
−167%
Valorant 140−150
+164%
55−60
−164%
Battlefield 5 24
+167%
9−10
−167%
Counter-Strike 2 2 0−1
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 80
+167%
30−33
−167%
Far Cry 5 24
+167%
9−10
−167%
Forza Horizon 4 40−45
+175%
16−18
−175%
Forza Horizon 5 39
+179%
14−16
−179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+160%
10−11
−160%
Fortnite 27−30
+170%
10−11
−170%

C'est ainsi que GTX 1650 SUPER et R7 265 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 SUPER est 156% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 SUPER est 164% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 SUPER est 156% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 22.74 8.98
Nouveauté 22 Novembre 2019 13 Février 2014
Processus technologique 12 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 150 Watt

GTX 1650 SUPER a un score de performance agrégé 153.2% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 265 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1
4919 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 SUPER sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1
373 votes

Évaluez Radeon R7 265 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 1650 SUPER ou Radeon R7 265, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.