GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro M4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Quadro M4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera M4000 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Quadro M4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 206 | 314 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.46 |
Efficienza energetica | 18.36 | 10.04 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | TU116 | GM204 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (4 anni fa) | 29 giugno 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $791 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1664 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 773 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 5,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 80.39 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 104 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | Up to 192 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Sincronizzazione di multipli monitor | non disponibile | Quadro Sync |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
High-Performance Video I/O6 | non disponibile | + |
VR Ready | + | non disponibile |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 17.58 |
1440p | non disponibile | 32.96 |
4K | non disponibile | 56.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
Hitman 3 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Metro Exodus | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Battlefield 5 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
Hitman 3 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Metro Exodus | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
Hitman 3 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
Hitman 3 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Quadro M4000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 58% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 54% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 57% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.34 | 17.29 |
Novità | 22 novembre 2019 | 29 giugno 2015 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 120 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.3%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Quadro M4000, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro M4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.