GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera GTX 750 di un enorme 204% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce GTX 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 214 | 501 |
| Posto per popolarità | 48 | 84 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 4.54 |
| Efficienza energetica | 18.21 | 10.88 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | TU116 | GM107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $119 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1020 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1085 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 34.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.67 |
| 1440p | non disponibile | 11.90 |
| 4K | non disponibile | 17.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Metro Exodus | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Valorant | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Far Cry 5 | 151
+236%
|
45−50
−236%
|
| Fortnite | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Valorant | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| World of Tanks | 260−270
+209%
|
85−90
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 191
+218%
|
60−65
−218%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Valorant | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| World of Tanks | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
È così che GTX 1650 SUPER e GTX 750 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 233% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 260% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 229% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.11 | 8.58 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 18 febbraio 2014 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 55 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 204.3%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GTX 750, invece, ha un consumo energetico inferiore del 81.8%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
