GeForce GTX 1080 vs Radeon R9 280
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1080 e Radeon R9 280, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1080 supera R9 280 di un enorme 180% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (Desktop) e di Radeon R9 280 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 103 | 364 |
| Posto per popolarità | 49 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 19.49 | 5.26 |
| Efficienza energetica | 15.55 | 5.00 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Tahiti |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2016 (8 anni fa) | 4 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $279 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1080 ha il 271% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R9 280: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R9 280, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 933 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 104.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R9 280 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 275 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R9 280: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 240 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R9 280 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R9 280. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R9 280, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 e Radeon R9 280 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 e Radeon R9 280 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+180%
| 45−50
−180%
|
| 1440p | 77
+185%
| 27−30
−185%
|
| 4K | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.75 | 6.20 |
| 1440p | 7.78 | 10.33 |
| 4K | 10.51 | 15.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Battlefield 5 | 145
+190%
|
50−55
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+191%
|
110−120
−191%
|
| Hitman 3 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+186%
|
65−70
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Battlefield 5 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+191%
|
100−105
−191%
|
| Hitman 3 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
| Metro Exodus | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+196%
|
50−55
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Hitman 3 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+196%
|
50−55
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+182%
|
100−105
−182%
|
| Hitman 3 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Metro Exodus | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+200%
|
65−70
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+185%
|
65−70
−185%
|
| Metro Exodus | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
È così che GTX 1080 e R9 280 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 è 180% più veloce in 1080p
- GTX 1080 è 185% più veloce in 1440p
- GTX 1080 è 217% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.27 | 14.40 |
| Novità | 27 maggio 2016 | 4 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 200 watt |
GTX 1080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 179.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Il modello GeForce GTX 1080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 e Radeon R9 280, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
