GeForce GTX 1050 vs Quadro K4200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 supera K4200 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Desktop) e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 426 |
| Posto per popolarità | 13 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.00 | 2.29 |
| Efficienza energetica | 12.03 | 7.19 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP107 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $854.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 380% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 784 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 87.81 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.862 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 241 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1350 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 172.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
| 1440p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60
+841%
| 24.43
−841%
|
| 1440p | 5.19
+815%
| 47.50
−815%
|
| 4K | 4.74
+902%
| 47.50
−902%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 841% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 815% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 902% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Dota 2 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Fortnite | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| World of Tanks | 250
+19%
|
210−220
−19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Dota 2 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Valorant | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| World of Tanks | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
È così che GTX 1050 e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 20% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 17% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 28% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.63 | 10.86 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 108 watt |
GTX 1050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 44%.
Quadro K4200, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
