GeForce GTX 1050 (mobile) vs GTX 775M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 (mobile) con GeForce GTX 775M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1050 (mobile) supera 775M Mac Edition di un enorme 247% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Laptop) e di GeForce GTX 775M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 408 | 734 |
| Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP107B | GK104 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 8 novembre 2013 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GTX 775M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GTX 775M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1344 |
| Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 59.72 | 89.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.911 gflops | 2.142 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GTX 775M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Grossezza | non disponibile | MXM Module |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GTX 775M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GTX 775M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GTX 775M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GTX 775M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e GeForce GTX 775M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
| Full HD | 46
+283%
| 12−14
−283%
|
| 1440p | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
| 4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Battlefield 5 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Battlefield 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
È così che GTX 1050 (mobile) e GTX 775M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 (mobile) è 248% più veloce in 900p
- GTX 1050 (mobile) è 283% più veloce in 1080p
- GTX 1050 (mobile) è 300% più veloce in 1440p
- GTX 1050 (mobile) è 275% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.65 | 3.36 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 8 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 100 watt |
GTX 1050 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 246.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 95.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 1050 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 775M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 775M Mac Edition è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e GeForce GTX 775M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
