GeForce GTS 450 vs GTX 260M
Punteggio di prestazione combinato
GTS 450 supera GTX 260M di un enorme 248% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 450 e di GeForce GTX 260M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 694 | 1071 |
Posto per popolarità | 98 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.31 | 0.07 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
Nome in codice | GF106 | N10E-GT |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 settembre 2010 (13 anni fa) | 2 marzo 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $129 | non disponibile |
Prezzo odierno | $127 (1x) | $109 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTS 450 ha il 343% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 112 |
Numero di trasportatori CUDA | 192 | 112 |
Frequenza di nucleo | 783 MHz | 550 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 754 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 106 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 25.1 billion/sec | 31 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | 601.3 gflops | 308 gflops |
Gigaflops | non disponibile | 462 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 21 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | 2-way |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | Up to 950 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.7 GB/s | 61 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTS 450 supera GTX 260M del 248% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTS 450 supera il GTX 260M del 249% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTS 450 supera il GTX 260M del 99% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
Full HD | 38
+31%
| 29
−31%
|
1200p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
È così che GTS 450 e GTX 260M competono nei giochi popolari:
- GTS 450 è 250% più veloce in 900p
- GTS 450 è 31% più veloce in 1080p
- GTS 450 è 286% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTS 450 è 600% più veloce del GTX 260M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTS 450 è in vantaggio in 26 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.41 | 0.98 |
Novità | 13 settembre 2010 | 2 marzo 2009 |
Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 106 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTS 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 450 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 260M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 450 e GeForce GTX 260M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.