GeForce GTS 450 vs GTX 260M
Birleşik performans puanı
GTS 450, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 260M 'den 248% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 692 | 1072 |
| Popülerliğe göre konum | 98 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.31 | 0.07 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
| GPU | GF106 | N10E-GT |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 13 eylül 2010 (13 yıl önce) | 2 mart 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $129 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $127 (1x) | $109 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTS 450, GTX 260M'ye göre 343% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTS 450'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 112 |
| CUDA konveyör sayısı | 192 | 112 |
| Çekirdek frekansı | 783 MHz | 550 MHz |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 106 Watt | 75 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 100 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 25.1 billion/sec | 31 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | 601.3 gflops | 308 gflops |
| Gigaflops | veri yok | 462 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | PCI-E 2.0 x 16 | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 21 sm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 6-pin | veri yok |
| SLI desteği | + | 2-way |
| MXM Konektör tipi | veri yok | MXM 3.0 Type-B |
RAM
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1804 (3608 data rate) MHz | Up to 950 MHz |
| Bellek bant genişliği | 57.7 GB/s | 61 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Mini HDMITwo Dual Link DVI | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | iç | S/PDIF |
Teknolojiler
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | veri yok | 8.0 |
API desteği
Desteklenen GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTS 450 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GTX 260M 'den 248% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTS 450, Passmark'de GTX 260M'den % 248 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GTS 450, 3DMark Vantage Performance'de GTX 260M'den % 99 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
| Full HD | 38
+31%
| 29
−31%
|
| 1200p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GTS 450 ve GTX 260M bu şekilde rekabet eder:
- GTS 450 900p'de 250% daha hızlıdır
- GTS 450 1080p'de 31% daha hızlıdır
- GTS 450 1200p'de 286% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Hitman 3 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile GTS 450, GTX 260M 'den 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTS 450 26 testte'de önde (96%)
- 1 testte (4%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.41 | 0.98 |
| Yenilik | 13 eylül 2010 | 2 mart 2009 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 106 Watt | 75 Watt |
GeForce GTS 450 performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTS 450 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 260M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
