GeForce GT 750M vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 5300M supera GeForce GT 750M del 351% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 750M e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 688 | 318 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.14 | 3.65 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome in codice | N14P-GT | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2013 (11 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1119 | $2068 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 5300M ha il 2507% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 750M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 967 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 967 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.94 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 742.7 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Spazio standard di memoria | DDR3/GDDR5 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 - 5000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64.19 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Protezione di contenuto HDCP | + | non disponibile |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | non disponibile |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Supporto di Blu-Ray 3D | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5300M supera GeForce GT 750M del 351% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5300M supera il GeForce GT 750M del 352% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
È così che GT 750M e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 329% più veloce di GT 750M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro 5300M è 2500% più veloce del GT 750M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato GT 750M in tutti gli 57 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.43 | 15.48 |
| Novità | 1 aprile 2013 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 750M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 750M è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 750M e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
