GeForce GT 750M vs Radeon Pro 5300M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GT 750M مع Radeon Pro 5300M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 5300M على 750M بنسبة هائلة 337 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 800 | 408 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 4.90 | 12.60 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GK107 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 9 يناير 2013 ( منذ13 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 941 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 967 MHz | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,270 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 30.94 | 100.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7427 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| L1 Cache | 32 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| تكوين الذاكرة القياسي | DDR3/GDDR5 | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1003 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64.19 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم إشارة eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| دعم إشارة LVDS | Up to 1920x1200 | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| حماية محتوى HDCP | + | - |
| 7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | + | - |
| دفق صوت TrueHD و DTS-HD | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| دعم Blu-Ray 3D | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Fortnite | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−237%
|
190−200
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Fortnite | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Metro Exodus | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 21−24 |
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−375%
|
130−140
+375%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
140−150
+371%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 750M و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M هو 329 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro 5300M أسرع 1600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M متقدم في 52 الاختبارات (90٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.18 | 13.91 |
| الجِدة | 9 يناير 2013 | 13 نوفمبر 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 85 واط |
يحتوي GT 750M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 70% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 337% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.
Radeon Pro 5300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 750M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 750M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 5300M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
