GeForce GT 710 vs Radeon 780M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 710 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera GT 710 di un enorme 1019% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 966 | 315 |
| Posto per popolarità | 69 | 63 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.88 | 83.34 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | GK208 | Hawx Point |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $34.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2700 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 15.26 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−338%
| 35
+338%
|
| 1440p | 3
−467%
| 17
+467%
|
| 4K | 7
−71.4%
| 12
+71.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.37 | non disponibile |
| 1440p | 11.66 | non disponibile |
| 4K | 5.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Fortnite | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−840%
|
45−50
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−555%
|
210−220
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 20
−410%
|
100−110
+410%
|
| Far Cry 5 | 4
−925%
|
41
+925%
|
| Fortnite | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−389%
|
44
+389%
|
| Metro Exodus | 3
−867%
|
29
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−820%
|
46
+820%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 18
−467%
|
100−110
+467%
|
| Far Cry 5 | 4
−875%
|
39
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−867%
|
29
+867%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Valorant | 9−10
−1767%
|
160−170
+1767%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che GT 710 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 338% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 467% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 71% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Radeon 780M è 4600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 780M è in vantaggio in 54 test (83%)
- c'è un pareggio in 11 test (17%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.61 | 18.01 |
| Novità | 27 marzo 2014 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1018.6%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 600% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 26.7%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
