GeForce GT 710 vs Arc A580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 710 e Arc A580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A580 supera GT 710 di un enorme 1801% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 958 | 182 |
| Posto per popolarità | 72 | 84 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.91 | 12.19 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GK208 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $34.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 175 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 15.26 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e Arc A580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−1188%
| 103
+1188%
|
| 1440p | 4
−1275%
| 55
+1275%
|
| 4K | 6
−450%
| 33
+450%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.37 | non disponibile |
| 1440p | 8.75 | non disponibile |
| 4K | 5.83 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Elden Ring | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−3125%
|
258
+3125%
|
| Metro Exodus | 5
−2580%
|
134
+2580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Dota 2 | 12
−617%
|
86
+617%
|
| Elden Ring | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Far Cry 5 | 15
−320%
|
63
+320%
|
| Fortnite | 8−9
−1725%
|
140−150
+1725%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−4180%
|
214
+4180%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−856%
|
86
+856%
|
| Metro Exodus | 4
−2325%
|
97
+2325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−953%
|
170−180
+953%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| World of Tanks | 30−35
−733%
|
270−280
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Dota 2 | 18
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−3440%
|
177
+3440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−953%
|
170−180
+953%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| World of Tanks | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2500%
|
130
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Valorant | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Elden Ring | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 7
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1360%
|
73
+1360%
|
| Valorant | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
È così che GT 710 e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 1188% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 1275% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 450% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Elden Ring, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A580 è 5150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A580 è in vantaggio in 42 test (79%)
- c'è un pareggio in 11 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 30.99 |
| Novità | 27 marzo 2014 | 10 ottobre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 175 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 821.1%.
Arc A580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1801.2%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
