GeForce GT 520M vs Iris Xe MAX Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe MAX Graphics supera GT 520M di un enorme 589% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 520M e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1172 | 636 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.25 | 14.04 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GF108 | DG1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (14 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $59.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1152 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 24 |
| TMUs | 8 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 2133 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 520M e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
| Full HD | 12
−125%
| 27
+125%
|
| 1200p | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
| 1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.00 | non disponibile |
| 1440p | 30.00 | non disponibile |
| 4K | 30.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che GT 520M e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è 543% più veloce in 900p
- Iris Xe MAX Graphics è 125% più veloce in 1080p
- Iris Xe MAX Graphics è 543% più veloce in 1200p
- Iris Xe MAX Graphics è 900% più veloce in 1440p
- Iris Xe MAX Graphics è 700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 1700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 32 test (55%)
- c'è un pareggio in 26 test (45%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.64 | 4.41 |
| Novità | 5 gennaio 2011 | 31 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 25 watt |
GT 520M ha un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Iris Xe MAX Graphics, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 589.1%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Iris Xe MAX Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
