Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ GeForce GT 520M

#โฆษณา 
ซื้อ
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 520M และ Iris Xe MAX Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 520M
2011
1 จีบี DDR3,12 Watt
0.64

Iris Xe MAX Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 520M อย่างมหาศาลถึง 589% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 520M GT 520M
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1172636
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.2514.04
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUGF108DG1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$59.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.80079.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs424
TMUs848

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2133 MHz
12.8 จีบี/s68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.64
Iris Xe MAX Graphics 4.41
+589%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 285
Iris Xe MAX Graphics 1971
+592%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 520M 502
Iris Xe MAX Graphics 8214
+1536%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p7
−543%
45−50
+543%
Full HD12
−125%
27
+125%
1200p7
−543%
45−50
+543%
1440p2−3
−900%
20
+900%
4K2−3
−700%
16
+700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.00ไม่มีข้อมูล
1440p30.00ไม่มีข้อมูล
4K30.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−450%
21−24
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−138%
18−20
+138%
Valorant 27−30
−107%
60−65
+107%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−315%
80−85
+315%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 12−14
−208%
40
+208%
Forza Horizon 4 4−5
−450%
21−24
+450%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−138%
18−20
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−750%
34
+750%
Valorant 27−30
−107%
60−65
+107%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 12−14
−192%
38
+192%
Forza Horizon 4 4−5
−450%
21−24
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−138%
18−20
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18
+350%
Valorant 27−30
−107%
60−65
+107%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−1133%
35−40
+1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−386%
30−35
+386%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Forza Horizon 4 2−3
−450%
10−12
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−600%
7−8
+600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 4−5
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+0%
35
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
+0%
22
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 900p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1200p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (55%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.64 4.41
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 31 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 25 วัตต์

GT 520M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%

ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 589.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Iris Xe MAX Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 520M GeForce GT 520M
vs
GT 415M GeForce GT 415M
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Iris Pro Graphics P580 Iris Pro Graphics P580
GT 520M GeForce GT 520M
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
RTX 3060 RTX 3060
vs
GT 520M GT 520M
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
vs
GT 520M GT 520M
RTX A6000 RTX A6000
vs
GT 520M GT 520M
RX 6700 XT RX 6700 XT
vs
GT 520M GT 520M
Millennium G450 x4 MMS
vs
GT 520M GT 520M
Apple M1 GPU M1 GPU
vs
GT 520M GT 520M
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
vs
GT 520M GT 520M
RX 6700M RX 6700M
vs
GT 520M GT 520M
RX 6600M RX 6600M
vs
GT 520M GT 520M
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
GT 520M GT 520M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 430 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 274 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ Iris Xe MAX Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่