GeForce GT 430 vs HD Graphics 520
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 430 con HD Graphics 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 520 supera GT 430 di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1031 | 929 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 71 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.26 | 10.19 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | GF108 | Skylake GT2 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (15 anni fa) | 1 settembre 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 192 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 900 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 11.20 | 21.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2688 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 3 |
| TMUs | 16 | 24 |
| L1 Cache | 128 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 128 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 430 e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 430 e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
| Full HD | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.29 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Valorant | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che GT 430 e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 520 è 43% più veloce in 900p
- HD Graphics 520 è 57% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 430 è 75% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'HD Graphics 520 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 430 è in vantaggio in 2 test (4%)
- HD Graphics 520 è in vantaggio in 45 test (90%)
- c'è un pareggio in 3 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.44 | 1.99 |
| Novità | 11 ottobre 2010 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 15 watt |
HD Graphics 520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 226.7%.
Il modello HD Graphics 520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 520 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
