GeForce GT 330M vs RTX 2060 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2060 (mobile) supera GT 330M di un enorme 5338% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 330M e di GeForce RTX 2060 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1217 | 187 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.68 | 18.23 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GT216 | TU106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) | 29 gennaio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 1920 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 960 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.00 | 144.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.06528 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| Gigaflops | 182 | non disponibile |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 120 |
| Tensor Cores | non disponibile | 240 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 30 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.28 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 10
−4900%
| 500−550
+4900%
|
| Full HD | 17
−512%
| 104
+512%
|
| 1440p | 1−2
−6500%
| 66
+6500%
|
| 4K | 0−1 | 42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Fortnite | 0−1 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2988%
|
247
+2988%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| World of Tanks | 16−18
−1512%
|
270−280
+1512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Valorant | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 31 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Valorant | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Valorant | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Dota 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Elden Ring | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Valorant | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Valorant | 123
+0%
|
123
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Elden Ring | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
È così che GT 330M e RTX 2060 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RTX 2060 (mobile) è 4900% più veloce in 900p
- RTX 2060 (mobile) è 512% più veloce in 1080p
- RTX 2060 (mobile) è 6500% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 2060 (mobile) è 19600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 2060 (mobile) è in vantaggio in 33 test (54%)
- c'è un pareggio in 28 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.56 | 30.45 |
| Novità | 10 gennaio 2010 | 29 gennaio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 115 watt |
GT 330M ha un consumo energetico inferiore del 400%.
RTX 2060 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5337.5%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2060 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 330M e GeForce RTX 2060 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
