GeForce GT 320M vs ATI Radeon Xpress 200M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 320M supera ATI Xpress 200M di un enorme 350% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 320M e di Radeon Xpress 200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1357 | 1483 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.35 | non disponibile |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | R300 (2005−2008) |
| Nome in codice | G96C | RC410 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 2005 (20 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 6 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 336 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 350 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | 107 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 0.67 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 16 | 2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0 (9_0) |
| Modello di shader | 4.0 | non disponibile |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 320M e Radeon Xpress 200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GT 320M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 320M è in vantaggio in 15 test (48%)
- c'è un pareggio in 16 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.27 | 0.06 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 130 nm |
GT 320M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 350%, e un processo litografico 136.4% più avanzato.
Il modello GeForce GT 320M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Xpress 200M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
