GeForce GT 320M vs ATI Radeon Xpress 200M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
320M przewyższa 200M o aż 420% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1402 | 1538 | 
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 | 
| Wydajność energetyczna | 1.50 | brak danych | 
| Architektura | Tesla (2006−2010) | R300 (2003−2008) | 
| Kryptonim | G96C | RC410 | 
| Typ | Do laptopów | Do laptopów | 
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (16 lat temu) | 2005 (20 lat temu) | 
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 6 | 
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 336 MHz | 
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 350 MHz | 
| Ilość tranzystorów | 314 million | 107 million | 
| Proces technologiczny | 55 nm | 130 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | brak danych | 
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 0.67 | 
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | brak danych | 
| ROPs | 8 | 2 | 
| TMUs | 16 | 2 | 
| L2 Cache | 32 KB | brak danych | 
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych | 
| Interfejs | MXM-II | PCIe 1.0 x16 | 
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak | 
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna | 
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna | 
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna | 
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna | 
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych | 
| Pamięć współdzielona | - | + | 
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent | 
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0 (9_0) | 
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych | 
| OpenGL | 3.3 | 2.0 | 
| OpenCL | 1.1 | N/A | 
| Vulkan | N/A | N/A | 
| CUDA | 1.1 | - | 
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 320M i Radeon Xpress 200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+0%
																									 | 7−8 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+4.2%
																									 | 24−27 
													−4.2%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 
													+44.4%
																									 | 9−10 
													−44.4%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Dota 2 | 9−10 
													+12.5%
																									 | 8−9 
													−12.5%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+0%
																									 | 7−8 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+4.2%
																									 | 24−27 
													−4.2%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Dota 2 | 9−10 
													+12.5%
																									 | 8−9 
													−12.5%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+0%
																									 | 7−8 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+4.2%
																									 | 24−27 
													−4.2%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 
													+200%
																									 | 1−2 
													−200%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+0%
																									 | 14−16 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GT 320M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 320M wyprzedza 14 testach (54%)
- jest remis w 12 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.26 | 0.05 | 
| Proces technologiczny | 55 nm | 130 nm | 
GT 320M ma 420% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 136.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 320M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Xpress 200M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.



