GeForce GT 220 vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6 GB supera GT 220 di un enorme 4751% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1180 | 188 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 39 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.04 |
Architettura | GT2xx (2009−2012) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GT216 | GA107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (14 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79.99 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 220 e RTX 3050 6 GB hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 615 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1470 MHz |
Numero di transistori | 486 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 9.840 | 105.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 144 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 168 mm | 242 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 790 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 32 GB/s | 168.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
−4662%
| 1000−1050
+4662%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−4733%
|
1450−1500
+4733%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−4733%
|
1450−1500
+4733%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Hitman 3 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−4733%
|
1450−1500
+4733%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
È così che GT 220 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 4662% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 27.65 |
Novità | 12 ottobre 2009 | 2 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 70 watt |
GT 220 ha un consumo energetico inferiore del 20.7%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4750.9%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.