FirePro W4300 vs Quadro 500M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato FirePro W4300 con Quadro 500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FirePro W4300
2015
4 GB GDDR5, 50 Watt
7.50
+407%

W4300 supera 500M di un enorme 407% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4300 e di Quadro 500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni524977
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica10.422.94
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceBonaireGF108
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 dicembre 2015 (8 anni fa)22 febbraio 2011 (13 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W4300 e Quadro 500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4300 e Quadro 500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader76896
Frequenza di nucleo930 MHz700 MHz
Numero di transistori2,080 million585 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione44.6411.20
Prestazioni con la virgola mobile1.428 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs164
TMUs4816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4300 e Quadro 500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Lunghezza171 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4300 e Quadro 500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria96 GB/s28.8 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4300 e Quadro 500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPortNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W4300 e Quadro 500M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modello di shader6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4300 e Quadro 500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro W4300 7.50
+407%
Quadro 500M 1.48

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FirePro W4300 2894
+408%
Quadro 500M 570

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W4300 e Quadro 500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.50 1.48
Novità 1 dicembre 2015 22 febbraio 2011
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 35 watt

FirePro W4300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 406.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

Quadro 500M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 42.9%.

Il modello FirePro W4300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 500M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FirePro W4300 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro 500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4300 e Quadro 500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W4300
FirePro W4300
NVIDIA Quadro 500M
Quadro 500M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 21 voti

Valuti FirePro W4300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Quadro 500M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W4300 e Quadro 500M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.