FirePro W4170M vs Quadro FX 1800M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W4170M e Quadro FX 1800M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W4170M supera FX 1800M di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4170M e di Quadro FX 1800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 807 | 1051 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 1.84 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Opal | GT215 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2015 (9 anni fa) | 15 giugno 2009 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4170M e Quadro FX 1800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4170M e Quadro FX 1800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 72 |
Frequenza di nucleo | 825 MHz | 561 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 950 million | 727 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 13.46 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6912 TFLOPS | 0.162 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4170M e Quadro FX 1800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4170M e Quadro FX 1800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 550 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 35.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4170M e Quadro FX 1800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4170M e Quadro FX 1800M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4170M e Quadro FX 1800M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.5 (5.1) | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 (1.2) | 1.1 |
Vulkan | 1.2.170 | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4170M e Quadro FX 1800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4170M e Quadro FX 1800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che W4170M e FX 1800M competono nei giochi popolari:
- W4170M è 133% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'W4170M è 550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- W4170M è in vantaggio in 45 test (96%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.71 | 1.21 |
Novità | 23 aprile 2015 | 15 giugno 2009 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
W4170M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 124%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello FirePro W4170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4170M e Quadro FX 1800M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.