FirePro W4170M vs Quadro FX 3800M
Punteggio di prestazione combinato
FirePro W4170M supera Quadro FX 3800M del 77% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4170M e di Quadro FX 3800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 770 | 928 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.13 | 0.09 |
Architettura | GCN (2011−2017) | G9x (2007−2010) |
Nome in codice | Mars XTX? | N10E-GLM4 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 16 novembre 2012 (11 anni fa) | 20 dicembre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo odierno | $495 | $199 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
W4170M ha il 44% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W4170M e Quadro FX 3800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4170M e Quadro FX 3800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 128 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 675 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 950 million | 754 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 43.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 691.2 gflops | 422.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4170M e Quadro FX 3800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 4000 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4170M e Quadro FX 3800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4170M e Quadro FX 3800M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4170M e Quadro FX 3800M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4170M e Quadro FX 3800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FirePro W4170M supera Quadro FX 3800M del 77% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FirePro W4170M supera il Quadro FX 3800M del 77% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro W4170M e Quadro FX 3800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
−54.5%
| 34
+54.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che W4170M e FX 3800M competono nei giochi popolari:
- FX 3800M è 54.5% più veloce di W4170M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il W4170M è 500% più veloce del FX 3800M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- W4170M è in vantaggio in 29 test (91%)
- c'è un pareggio in 3 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.68 | 1.51 |
Novità | 16 novembre 2012 | 20 dicembre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Il modello FirePro W4170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4170M e Quadro FX 3800M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.