FirePro W4100 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W4100 e Quadro T1000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 supera W4100 di un enorme 326% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 697 | 322 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.48 | 23.36 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Cape Verde | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (10 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
Numero di transistori | 1,500 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.16 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | non disponibile |
TMUs | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 171 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
4K | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
È così che FirePro W4100 e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro T1000 è 306% più veloce in 1080p
- Quadro T1000 è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.93 | 16.76 |
Novità | 13 agosto 2014 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Quadro T1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 326.5%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.