FirePro W9000 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T1000 supera FirePro W9000 del 8% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W9000 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 295 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.15 | 8.59 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Tahiti | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2012 (11 anni fa) | 27 maggio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $3,999 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $877 (0.2x) | $920 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro T1000 ha il 173% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W9000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W9000 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W9000 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,994 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W9000 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W9000 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 5500 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 264 GB/s | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W9000 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
| StereoOutput3D | 1 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W9000 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W9000 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 supera FirePro W9000 del 8% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 supera il FirePro W9000 del 7% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro T1000 supera il FirePro W9000 del 7% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di FirePro W9000 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.85 | 17.04 |
| Novità | 14 giugno 2012 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra FirePro W9000 e Quadro T1000.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W9000 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
