FirePro W2100 vs Arc A580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con Arc A580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera W2100 di un enorme 1200% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 848 | 185 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 67 |
Efficienza energetica | 6.17 | 11.91 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Oland | DG2-512 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (10 anni fa) | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 175 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 384.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 20 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 384 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Arc A580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Arc A580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−758%
| 103
+758%
|
1440p | 4−5
−1250%
| 54
+1250%
|
4K | 2
−1500%
| 32
+1500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
Hitman 3 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−800%
|
170−180
+800%
|
Metro Exodus | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−257%
|
130−140
+257%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
Hitman 3 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−800%
|
170−180
+800%
|
Metro Exodus | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1845%
|
214
+1845%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−257%
|
130−140
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
Hitman 3 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−474%
|
109
+474%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1509%
|
177
+1509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−62.2%
|
60
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1423%
|
190−200
+1423%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 27 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+0%
|
73
+0%
|
È così che FirePro W2100 e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 758% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 1250% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 1500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A580 è 13000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A580 è in vantaggio in 51 test (80%)
- c'è un pareggio in 13 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.34 | 30.41 |
Novità | 12 agosto 2014 | 10 ottobre 2023 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 175 watt |
FirePro W2100 ha un consumo energetico inferiore del 573.1%.
Arc A580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1199.6%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W2100 e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.