FirePro 2270 vs NVS 510

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto FirePro 2270 e NVS 510, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

FirePro 2270
2011
512 MB GDDR3, 15 Watt
0.37

NVS 510 supera 2270 di un enorme 384% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro 2270 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1272922
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.10
Efficienza energetica1.693.51
ArchitetturaTeraScale 2 (2009−2015)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceCedarGK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita31 gennaio 2011 (13 anni fa)23 ottobre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$449

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro 2270 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro 2270 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader80192
Frequenza di nucleo600 MHz797 MHz
Numero di transistori292 million1,270 million
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione4.80012.75
Prestazioni con la virgola mobile0.096 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs416
TMUs816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro 2270 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza170 mm160 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro 2270 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria512 MB2 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria600 MHz891 MHz
Larghezza di banda di memoria9.6 GB/s28.51 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro 2270 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DMS-594x mini-DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro 2270 e NVS 510, incluso le versioni di loro.

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro 2270 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro 2270 0.37
NVS 510 1.79
+384%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FirePro 2270 142
NVS 510 691
+387%

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro 2270 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.37 1.79
Novità 31 gennaio 2011 23 ottobre 2012
Spazio massimo di memoria 512 MB 2 GB
Processo tecnologico 40 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 35 watt

FirePro 2270 ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.

NVS 510, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 383.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

Il modello NVS 510 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro 2270 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro 2270 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro 2270
FirePro 2270
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 9 voti

Valuti FirePro 2270 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 voti

Valuti NVS 510 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro 2270 e NVS 510, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.