Arc Graphics 140V vs GeForce MX550
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc Graphics 140V e GeForce MX550, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc Graphics 140V supera MX550 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc Graphics 140V e di GeForce MX550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 395 | 427 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 31.89 |
| Architettura | Xe² (2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Lunar Lake iGPU | TU117S |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 settembre 2024 (meno di un anno fa) | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc Graphics 140V e GeForce MX550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc Graphics 140V e GeForce MX550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1320 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 3 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 42.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc Graphics 140V e GeForce MX550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc Graphics 140V e GeForce MX550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR5x | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc Graphics 140V e GeForce MX550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Arc Graphics 140V e GeForce MX550. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc Graphics 140V e GeForce MX550, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc Graphics 140V e GeForce MX550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc Graphics 140V e GeForce MX550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40
−15%
| 46
+15%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−25%
|
55
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50
−24%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Valorant | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
È così che Arc Graphics 140V e GeForce MX550 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX550 è 15% più veloce in 1080p
- Arc Graphics 140V è 25% più veloce in 1440p
- Arc Graphics 140V è 7% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc Graphics 140V è 133% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX550 è 40% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc Graphics 140V è in vantaggio in 57 test (90%)
- GeForce MX550 è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 10.06 |
| Novità | 24 settembre 2024 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 3 nm | 12 nm |
Arc Graphics 140V ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Arc Graphics 140V è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX550 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
