Arc A770 vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera Arc A770 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 152 | 29 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.49 | 33.68 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | AD104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2175 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 35,800 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 614.4 | 417.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
ROPs | 128 | 80 |
TMUs | 256 | 192 |
Tensor Cores | 512 | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 360.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 112
−78.6%
| 200−210
+78.6%
|
1440p | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
4K | 41
−82.9%
| 75−80
+82.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.94 | non disponibile |
1440p | 5.14 | non disponibile |
4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 116
−81%
|
210−220
+81%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Counter-Strike 2 | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 304
−80.9%
|
550−600
+80.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Metro Exodus | 120
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Valorant | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Counter-Strike 2 | 88
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Dota 2 | 105
−81%
|
190−200
+81%
|
Far Cry 5 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Fortnite | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 258
−74.4%
|
450−500
+74.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Grand Theft Auto V | 105
−81%
|
190−200
+81%
|
Metro Exodus | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
Valorant | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
World of Tanks | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Counter-Strike 2 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
Forza Horizon 4 | 216
−85.2%
|
400−450
+85.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
Valorant | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
World of Tanks | 210−220
−82.6%
|
400−450
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Counter-Strike 2 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Forza Horizon 4 | 158
−83.5%
|
290−300
+83.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Metro Exodus | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Valorant | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Dota 2 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Grand Theft Auto V | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Metro Exodus | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Fortnite | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Forza Horizon 4 | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Valorant | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
È così che Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 79% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 72% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 83% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 34.21 | 63.49 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 9 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 130 watt |
RTX 4000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 85.6%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 25%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 73.1%.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.