Arc A550M vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A550M con RTX 500 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile supera Arc A550M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di RTX 500 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 225 | 202 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.04 | 53.54 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | AD107 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 26 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2025 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 262.4 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | 256 | 64 |
Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Metro Exodus | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Metro Exodus | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Metro Exodus | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.52 | 27.31 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 35 watt |
Arc A550M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.4%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Il modello RTX 500 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A550M è mirata per notebooks e RTX 500 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.