Arc A550M vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A550M con RTX 500 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile supera Arc A550M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di RTX 500 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 236 | 214 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.22 | 53.64 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 26 febbraio 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2025 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 262.4 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Valorant | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.1%
|
270−280
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 200−210
−10%
|
220−230
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.23 | 23.52 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 35 watt |
Arc A550M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.8%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Il modello RTX 500 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A550M è mirata per notebooks e RTX 500 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
