Arc A550M vs. Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A550M com RTX 500 Ada Generation Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile supera o Arc A550M por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 231 | 210 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 28.20 | 53.62 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | DG2-512 | AD107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2022 (3 anos atrás) | 26 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2050 MHz | 2025 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 262.4 | 129.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.397 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A550M e RTX 500 Ada Generation Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Valorant | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.7%
|
280−290
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 200−210
−10%
|
220−230
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.61 | 27.30 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
O Arc A550M tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 10.9% mais elevada, um processo de litografia 20% mais avançado, e um consumo de energia 71.4% inferior.
O RTX 500 Ada Generation Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A550M nos testes de desempenho.
Arc A550M destinada para notebooks, e RTX 500 Ada Generation Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
