Arc A550M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera Graphics 4-Cores iGPU (Arc) di un enorme 143% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Graphics 4-Cores iGPU (Arc) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 450 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Xe HPG (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
Nome in codice | Alchemist | Meteor Lake iGPU |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 14 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 4 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 2005 MHz | 1950 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 115.2 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.686 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 3.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
Metro Exodus | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
Metro Exodus | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+216%
|
40−45
−216%
|
Hitman 3 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Metro Exodus | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+119%
|
60−65
−119%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
È così che Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 140% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 383% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato Graphics 4-Cores iGPU (Arc) in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.73 | 9.75 |
Novità | 30 marzo 2022 | 14 dicembre 2023 |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 143.4%.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc), invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Graphics 4-Cores iGPU (Arc) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.