Arc A530M vs Radeon AI PRO R9700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A530M con Radeon AI PRO R9700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
AI PRO R9700 supera A530M di un enorme 311% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A530M e di Radeon AI PRO R9700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 313 | 13 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.37 | 19.94 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nome in codice | DG2-256 | Navi 48 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2023 (2 anni fa) | 23 luglio 2025 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A530M e Radeon AI PRO R9700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A530M e Radeon AI PRO R9700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1660 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2920 MHz |
| Numero di transistori | 11,500 million | 53,900 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 747.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.994 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | 192 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 64 |
| L0 Cache | non disponibile | 1 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 8 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 64 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A530M e Radeon AI PRO R9700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A530M e Radeon AI PRO R9700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A530M e Radeon AI PRO R9700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A530M e Radeon AI PRO R9700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A530M e Radeon AI PRO R9700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A530M e Radeon AI PRO R9700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Fortnite | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Valorant | 140−150
−279%
|
550−600
+279%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−308%
|
950−1000
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Fortnite | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Metro Exodus | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Valorant | 140−150
−279%
|
550−600
+279%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Valorant | 140−150
−279%
|
550−600
+279%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−290%
|
550−600
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Metro Exodus | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−309%
|
700−750
+309%
|
| Valorant | 180−190
−289%
|
700−750
+289%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Valorant | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.06 | 74.31 |
| Novità | 1 agosto 2023 | 23 luglio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 300 watt |
Arc A530M ha un consumo energetico inferiore del 361.5%.
AI PRO R9700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 311.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello Radeon AI PRO R9700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A530M è mirata per notebooks e Radeon AI PRO R9700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
