Arc A380 vs GeForce RTX 5090
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A380 e GeForce RTX 5090, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5090 supera Arc A380 di un enorme 546% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A380 e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 337 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 59 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.84 | 11.28 |
| Efficienza energetica | 14.88 | 12.54 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | DG2-128 | GB202 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2022 (2 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 289% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 5090.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A380 e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A380 e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 21760 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 2017 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2407 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 92,200 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 131.2 | 1,637 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.198 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | 128 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A380 e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 222 mm | 304 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A380 e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 186.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A380 e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A380 e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A380 e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A380 e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−340%
| 207
+340%
|
| 1440p | 27−30
−581%
| 184
+581%
|
| 4K | 21−24
−571%
| 141
+571%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.17
+205%
| 9.66
−205%
|
| 1440p | 5.52
+96.9%
| 10.86
−96.9%
|
| 4K | 7.10
+99.8%
| 14.18
−99.8%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 205% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 97% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 100% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−311%
|
190−200
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−422%
|
190−200
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−538%
|
600−650
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−428%
|
220−230
+428%
|
| Metro Exodus | 63
−157%
|
160−170
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
| Valorant | 65−70
−674%
|
500−550
+674%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−523%
|
190−200
+523%
|
| Dota 2 | 33
−427%
|
170−180
+427%
|
| Far Cry 5 | 64
−148%
|
159
+148%
|
| Fortnite | 85−90
−246%
|
300−350
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−525%
|
500−550
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−428%
|
220−230
+428%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Metro Exodus | 44
−268%
|
160−170
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−87%
|
210−220
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−248%
|
170−180
+248%
|
| Valorant | 65−70
−674%
|
500−550
+674%
|
| World of Tanks | 200−210
−36.8%
|
270−280
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−648%
|
202
+648%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−167%
|
150−160
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−474%
|
350−400
+474%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−428%
|
220−230
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−87%
|
210−220
+87%
|
| Valorant | 65−70
−674%
|
500−550
+674%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−554%
|
150−160
+554%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−514%
|
700−750
+514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| World of Tanks | 110−120
−361%
|
500−550
+361%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Metro Exodus | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Valorant | 40−45
−910%
|
400−450
+910%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
| Dota 2 | 27−30
−550%
|
180−190
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1418%
|
167
+1418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Fortnite | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−762%
|
110−120
+762%
|
| Valorant | 18−20
−1250%
|
240−250
+1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che Arc A380 e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 340% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 581% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 571% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 1640% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 44 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.48 | 100.00 |
| Novità | 14 giugno 2022 | 30 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 575 watt |
Arc A380 ha un consumo energetico inferiore del 666.7%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 546%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A380 e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
