Arc A370M vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A370M con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A370M supera GTX 1630 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 383 | 388 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.41 | 12.01 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | DG2-128 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.20 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
| 1440p | 21
+16.7%
| 18−21
−16.7%
|
| 4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
È così che Arc A370M e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- Arc A370M è 11% più veloce in 1080p
- Arc A370M è 17% più veloce in 1440p
- Arc A370M è 13% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.26 | 12.92 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 28 giugno 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 75 watt |
Arc A370M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.6%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età pari a 2 mesi.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A370M e GeForce GTX 1630.
Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
