Arc A370M vs GeForce GTX 1630
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A370M mit GeForce GTX 1630 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A370M übertrifft GTX 1630 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A370M und GeForce GTX 1630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 396 | 402 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 26.04 | 11.87 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Codename | DG2-128 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 28 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A370M und GeForce GTX 1630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A370M und GeForce GTX 1630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 512 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1740 MHz |
| Boost-Frequenz | 1550 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.20 | 57.12 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.174 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A370M und GeForce GTX 1630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A370M und GeForce GTX 1630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A370M und GeForce GTX 1630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A370M und GeForce GTX 1630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A370M und GeForce GTX 1630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A370M und GeForce GTX 1630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Fortnite | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Fortnite | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
So konkurrieren Arc A370M und GTX 1630 in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 11% schneller in 1080p
- Arc A370M ist 11% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 13% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.44 | 11.18 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 28 Juni 2022 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Arc A370M hat eine um 2.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.
GTX 1630 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Arc A370M und GeForce GTX 1630 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Arc A370M für Laptops und GeForce GTX 1630 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
