GeForce RTX 5060 vs Radeon 8065S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 5060 con Radeon 8065S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5060 supera 8065S di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 5060 e di Radeon 8065S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 70 | 98 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 26.43 | 62.44 |
| Architettura | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nome in codice | GB206 | Gorgon Halo |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 19 maggio 2025 (1 anno fa) | 2026 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2280 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2497 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 21,900 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 5 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 145 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 299.6 | 480.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.18 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 160 |
| Tensor Cores | 120 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 30 | 40 |
| L1 Cache | 3.8 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 32 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR7 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 5060 e Radeon 8065S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 148
+13.8%
| 130−140
−13.8%
|
| 1440p | 68
+13.3%
| 60−65
−13.3%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.02 | non disponibile |
| 1440p | 4.40 | non disponibile |
| 4K | 6.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 150−160
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+8.7%
|
240−250
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+13.2%
|
100−110
−13.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 150−160
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+8.7%
|
240−250
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+13.2%
|
100−110
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 247
+73.9%
|
140−150
−73.9%
|
| Fortnite | 210−220
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.6%
|
170−180
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 255
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 280−290
+10%
|
250−260
−10%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 150−160
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+8.7%
|
240−250
−8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+13.2%
|
100−110
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 225
+58.5%
|
140−150
−58.5%
|
| Fortnite | 210−220
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.6%
|
170−180
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 225
+60.7%
|
140−150
−60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+26.8%
|
140−150
−26.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+12.8%
|
100−110
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+64.7%
|
170−180
−64.7%
|
| Valorant | 280−290
+10%
|
250−260
−10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+13.2%
|
100−110
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 212
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.6%
|
170−180
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Valorant | 280−290
+14%
|
250−260
−14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+13.2%
|
300−350
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 300−350
+10.5%
|
290−300
−10.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 144
+29.7%
|
110−120
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15%
|
130−140
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+13.1%
|
120−130
−13.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Valorant | 290−300
+8.4%
|
270−280
−8.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
È così che RTX 5060 e Radeon 8065S competono nei giochi popolari:
- RTX 5060 è 14% più veloce in 1080p
- RTX 5060 è 13% più veloce in 1440p
- RTX 5060 è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 5060 è 82% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 8065S è 20% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5060 è in vantaggio in 54 test (96%)
- Radeon 8065S è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 49.54 | 44.39 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 145 watt | 55 watt |
RTX 5060 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%.
Radeon 8065S, invece, ha un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 164%.
Il modello GeForce RTX 5060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8065S nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 5060 è mirata per computers da tavolo e Radeon 8065S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
