Arc A350M vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A350M e Arc B370, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
B370 supera A350M di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 425 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 41.09 | 63.25 |
| Architettura | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | DG2-128 | Panther Lake |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (4 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1150 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 20 |
| TMUs | 48 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 10 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.4%
|
280−290
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Valorant | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Palworld | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
È così che Arc A350M e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- Arc B370 è 53% più veloce in 1080p
- Arc B370 è 41% più veloce in 1440p
- Arc B370 è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.28 | 20.44 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
Arc B370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Arc B370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
