Arc A350M vs Arc B370
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A350M y Arc B370, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
B370 supera a A350M en un impresionante 54% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y Arc B370, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 425 | 311 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 41.09 | 63.25 |
| Arquitectura | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Nombre de código | DG2-128 | Panther Lake |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (4 años hace) | 27 de Enero 2026 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y Arc B370: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y Arc B370, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2200 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 105.6 | 96.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 20 |
| TMUs | 48 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 10 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 640 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y Arc B370 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y Arc B370 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y Arc B370. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A350M y Arc B370 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y Arc B370 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.4%
|
280−290
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Valorant | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Palworld | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Así compiten Arc A350M y Arc B370 en los juegos populares:
- Arc B370 es 53% más rápido en 1080p
- Arc B370 es 41% más rápido en 1440p
- Arc B370 es 33% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.28 | 20.44 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 27 de Enero 2026 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 3 nm |
Arc B370 tiene un 54% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Arc B370 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
