Arc B370 vs Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.09 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 20 |
| TMUs | 48 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 10 |
| L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.4%
|
280−290
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Valorant | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Palworld | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B370 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- Arc B370 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- Arc B370 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.28 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
