Arc A350M vs Arc Pro B70
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A350M con Arc Pro B70, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro B70 supera A350M di un enorme 242% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Arc Pro B70 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 425 | 91 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 27.56 |
| Efficienza energetica | 41.09 | 15.28 |
| Architettura | Xe-HPG (2022−2024) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Nome in codice | DG2-128 | BMG-G31 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (4 anni fa) | 26 marzo 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $949 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e Arc Pro B70: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Arc Pro B70, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1150 MHz | 2280 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 2800 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 716.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 32 |
| L1 Cache | 1.1 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Arc Pro B70 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Arc Pro B70: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 608.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Arc Pro B70 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Arc Pro B70, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e Arc Pro B70 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−233%
| 120−130
+233%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 7.91 |
| 1440p | non disponibile | 17.25 |
| 4K | non disponibile | 31.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Palworld | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Far Cry 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Fortnite | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Palworld | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−224%
|
600−650
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Fortnite | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Palworld | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
| Far Cry 5 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Palworld | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Valorant | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Palworld | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Palworld | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Palworld | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
È così che Arc A350M e Arc Pro B70 competono nei giochi popolari:
- Arc Pro B70 è 233% più veloce in 1080p
- Arc Pro B70 è 224% più veloce in 1440p
- Arc Pro B70 è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.28 | 45.44 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 26 marzo 2026 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 230 watt |
Arc A350M ha un consumo energetico inferiore del 820%.
Arc Pro B70, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 242%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc Pro B70 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e Arc Pro B70 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
